Дійсно, у нас же немає смертної кари, тому можна брати всіх підряд, а потім розбиратися, випадки, коли за зґвалтування та вбивство розстрілювали невинних вже не повторяться…
А хто має вирішувати того калібру злочин чи ні???? Хто має на себе брати відповідальність???? Я ні в якому разі не хочу вигородити покидька, якщо він таким є. Але свідчення навіть 100 односельців про те, що та чи інша людина є жорстокою не є доказом його вини у конкретному злочині. Якщо слідувати вашій логіці, то можна подивитись на ситуацію з іншого боку. Так, селище маленьке, роботи немає, багато п'яниць, самогонників, дехто коноплю з маком вирощує, той у сусіда мопед вкрав, загалом «здорова сільська атмосфера», ось і ненавидять товарища милиционера. Це не моя версія того що відбувається, це припущення основане на такому самому логічному ланцюгу, як і ваше припущення стосовно вини Дрижака. До речі, я не впевнена, що мої сусіди скажуть про мене щось добре, адже наші думки розійшлися «з приводу одного місця у писанні святого Августина», але це не говорить про те, що я злочинець
Дивні ми люди. якби міліція затримала пересічного громадянина і звинуватила би його у зґвалтуванні, а у цього громадянина було б алібі, то весь інтернет кричав би про перевертнів у пагонах, яким пофігу кого посадити, які підганяють статистику і все таке інше. А в цій ситуації, ми раптово забули про презумпцію невинуватості, ми забули, що для доказу підробки плівки потрібно провести експертизи і що самих слів потерпілої замало для арешту. І той факт, що у райвідділі працювало два урода ще не говорить про те, що інші працівники в цьому винні. Люди трощили будівлю, в якій знаходились інші люди, хоч і в пагонах, але у них теж є сім'ї, діти, вони теж чиїсь чоловіки, сини та брати. Чому вони мають відповідати за вчинки своїх колег, чому чиясь гнівно кинута каменюка має попасти в голову невинній людині.
А ось освіта тут ні до чого. Адже були у мене знайомі, які мали три вищих освіти, але насправді нічого не вартували, проте, були люди взагалі без освіти, але інтелектуальний рівень був набагато вище за деяких дипломованих спеціалістів.
Захар, я на мене, той страйк був більше проявом юнацького максиалізму і не мав нічого спільного з боротьбою з порядками Костишина. Окрім того, кожна людина обирає для себе найбільш прийнятий спосіб подолати ту чи іншу проблему. Як на мене, висвітлення проблеми у блоговій мережі — аж ніяк не скиглення, навіть якщо комусь здається, що ця проблема не вартує уваги.
а те що людина закриває свій пост від коментарів говорить про те, що ця людина вважає свою думку апріорі єдиною вірню, а всі інші думки права на існування не мають
Олексію, а ти запитай У Галини, може в неї є ще подруги, яким нема куди на літо тазік подіти ;) а там дивишся і ведмідь би для тебе знайшовся ))))))))))
Наскільки мені відомо, коли йдеться про переклад, то перекладач має вказати, що це саме ПЕРЕКЛАД, а не просто ставити своє прізвище під текстом. В іншому випадку, Дмитро Павличко або Іван Франко, які перекладали сонети Шекспіра (а в переклад поезії перекладач вкладає більше авторської роботи ніж у переклад публіцистики) мали б під цими творами писати свої імена, а не сера Вільяма.
Власне для мене не зрозуміло на яких підставах автор звинувачує чернівецьких журналістів у плагіаті, адже заголовок наголошує саме на це «Дедалі більше чернівецьких журналістів займаються плагіатом. Куди далі?» адже під заголовком викладений далеко не факт плагіату, а, хоч і прикра, але редакційна помилка. Ні в якому разі не заперечую авторських прав Георгія на це фото, але це аж ні як не дає йому права безпідставно звинувачувати колег, тим паче, говорити про факти плагіату у множині. Не робить честі вам і те, що ви не знаєте своїх чернівецьких колег, які не першій рік працюють у журналістиці.
Затримали таки «терористів», тепер за допомогою тортур будуть з'ясовувати, хто замовив цей політичний злочин ))))))))))))